為進一步提升消費者的維權意識，加強對商家經營行為的規范引導，促進消費市場的健康有序發展，中山市消委會發布中山2024年度消費維權十大案例。這些案例涵蓋了珠寶、家具、婚介、影樓、美容美發、定制家具、餐飲、凈水器、駕考培訓、汽車銷售等多個領域。希望通過對這些案例的剖析，能為廣大消費者和商家提供有益的參考與借鑒，讓消費者在面對紛繁復雜的消費環境時，能夠提高警惕、理性消費，切實維護自身合法權益；也促使商家強化法律意識，秉持誠信經營理念，共同營造一個安全、放心、公平、有序的消費環境。
一起來看看吧
??????
案例三
婚介服務有風險
簽約付費需謹慎
案情簡介：
2024年3月，曾先生接到某婚姻服務平臺的推銷電話，推銷人員稱可為曾先生進行個人信息登記，公司后續將為曾先生進行對象匹配，在曾先生沒有見到對象、建立戀愛關系時，該平臺不會收取任何費用。在推銷人員的推介下，曾先生來到該婚姻服務平臺位于中山的營業點（公司），該公司銷售人員將曾先生安排在一封閉房間內進行推銷。最終，曾先生簽署了一份“鉑金會員”服務合同，并支付了21999元。其后，該公司為曾先生提供了一些服務資料、一名咨詢師，并為曾先生組織了一次對象相親，相親完畢，曾先生隱約感覺不妥，但也無法證明是碰上了“婚托”，于是對該公司組織的第二次對象相親沒有前去。其后，曾先生向該公司提出退款，該公司不接受，曾先生遂投訴。
調解過程和結果：
接訴后，經消委會工作人員調查，該公司負責人表示：該公司組織的第二次對象相親，曾先生自己單方取消沒去也沒提前通知該公司及協商，然后又不斷拒絕接受服務，該公司稱曾先生簽署的“鉑金會員”服務合同中已明確，一方違約需要“扣除服務費（包括組織相親對象、服務資料、咨詢費用等若干）和30%的違約金”，該公司表示不同意退費，希望游說曾先生繼續接受服務。在得知曾先生的意向后，該公司表示需要向總部申請。經消委會工作人員多次協調，該公司最終同意雙方解除合同，單純扣除曾先生30%的違約金，該公司向曾先生一次性退回15399元。
案例點評：
本案中，該婚姻服務機構多次以曾先生已簽署的“鉑金會員”服務合同，相關合同中涉及變更、解除、違約條款已明確了違約方的責任要求曾先生承擔責任。曾先生則稱該公司在服務開始承諾了“沒有見到對象、建立戀愛關系時，不會收取任何費用”，后來在曾先生交納21999元時，“從沒看到、也沒有人提這些條款與規定，工作人員也沒有提醒和解釋過這些。”
根據《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規定，婚姻服務公司作為提供格式條款的一方，應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款。
該公司在服務開始承諾了“沒有見到對象、建立戀愛關系時，不會收取任何費用”但又同時以“鉑金會員”服務合同（格式合同）收取全額費用并以相關條款約束消費者，而對與消費者有重大利害關系的合同解除及違約內容并未采取合理的方式提示消費者，消費者固然違約，但該公司工作人員也存在一定程度的過失，應為此承擔相應責任。
近年來，涉及婚介市場消費亂象日漸增多，自2002年11月取消了民政部門對成立國內婚姻介紹機構的審批后，當前的婚介機構在登記設立、運營合規、服務規范、社會信用、合同執行方面均存在諸多問題，婚介市場由于缺乏明確的法律規定和部門監管極易引發糾紛，導致消費者的合法權益被侵害，婚介市場的立法與監管仍有待加強和規范。
本會建議消費者在接受婚介服務時，應審慎選擇信譽良好的婚姻介紹機構，全面了解相關服務，清楚閱讀服務相關合同內容，知悉雙方需承擔的權利和義務，以避免造成不必要的損失和后續維權困難。
案例四
影樓推銷引糾紛
消委調解護權益
案情簡介：
2024年7月，在讀大學生曹小姐因拍攝生日紀念照，購買了中山市某影樓價格為2199元的套餐。該套餐包括化妝、拍攝、后期修圖13張、制作一本相冊。在挑選照片時，由于一些照片難以取舍，影樓工作人員不斷勸說曹小姐加選照片，隨后曹小姐又簽訂了一份3000元的協議，內容包括加選照片14張以及額外拍攝一次。完成付款后，曹小姐認為自己受到誘導消費與強制消費，遂向影樓提出解除第二份3000元的協議。影樓以照片已提交、開始修圖制作且合同已開始履行為由拒絕退款。曹小姐遂向中山市消委會投訴。
調解過程和結果：
接到投訴后，消委會立即展開調查調解。商家表示不存在誘導消費與強制消費行為，是根據消費者需求推薦合適套餐。由于雙方對事件的描述存在較大差異，消委會決定組織雙方到消委會現場調解。在現場調解過程中，雙方依然存在較大分歧。消委會工作人員指出，影樓按照曹小姐要求進行拍攝，曹小姐向影樓支付報酬，這屬于承攬合同關系。根據《民法典》規定，承攬合同的定作人享有任意解除權，定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同，若給承攬人造成損失，應當予以賠償。因此，曹小姐享有任意解除權。
經過消委會工作人員耐心勸說，影樓同意解除第二份協議，但是由于對加選照片已經開始修圖，需收取900元成本費，并將加選照片制作進相冊一并交付給消費者。事后，曹小姐表示對結果感到滿意。
案例點評：
對于本糾紛，消費者和經營者都應進行反思。對于消費者而言，作為在校大學生，應當清楚自身的消費能力，理性對待影樓的推銷行為，避免沖動消費。而經營者則應恪守社會公德與商業道德，保障消費者的合法權益。影樓明知曹小姐是大學生且消費能力有限，卻大力誘導推銷，這些行為在一定程度上限制了曹小姐的自主選擇權，從而引發糾紛。希望廣大經營者能夠進一步規范經營行為，營造良好、和諧的消費環境。
京公網安備 11010502031058號 
