景區物價要有“譜”

□ 胡立彪

近日，一位游客吐槽浙江杭州某森林公園一瓶普通礦泉水賣10元、一個西瓜賣200多元，物價高得離譜，引起廣泛關注。對此，公園所屬文旅集團發聲明，坦承游客所言屬實，稱商鋪屬外包經營，商品價高的原因為“由人工搬運上山”，并表示要求商鋪“控制成本，讓利于客”。

景區物價一般都高于普通生活區，這是眾所周知的事實。最直觀的原因是景區商鋪經營成本高，其中既包括店面租金、水電等成本，也包括“人工搬運”等商品運輸成本。所以，不能以常態物價尺度衡量景區物價水平。況且，景區商品并非政府指導價或政府定價商品類型，而是實行市場調節價，經營者對商品定價只要做到明碼標價，不強買強賣，讓消費者擁有充分的知情權和自由交易權，其價格行為就是合法的。

不過，凡事有度。有評論者表示，價格行為合法的同時，價格數值亦應保持在合理區間內，畢竟景區商戶帶有一定的壟斷性，游客看似有消費與否的權利，卻又沒有更多的選擇。因此，景區物價怎樣才算合理，不時引發爭議，而民眾普遍的觀點是，景區物價應有適度限定，不能高得離譜，嚴重背離市場價格規律。

什么是“譜”？泰山景區的礦泉水售價大約5元一瓶，而且多年來一直保持這個價格水平，游客對此的評價是靠譜。杭州那家森林公園一瓶普通礦泉水賣10元，比泰山貴一倍，這恐怕就難說靠譜了。我國《價格違法行為行政處罰實施辦法》明確，生產成本或進貨成本沒有發生明顯變化，以牟取暴利為目的，大幅度提高價格的，即可認定為哄抬物價的違法行為。普通礦泉水售價高于市場價數倍，甚至比其他同類景區售價還高出一倍，這樣的定價明顯不合理。而景區管理方并未詳細列出景區商品售價的成本構成，且僅僅要求商鋪“控制成本，讓利于客”，這樣的做法也該批評。

事實上，近些年國內許多旅游景區出現高價宰客現象，很大程度上源于旅游目的地經營理念“不靠譜”。剖析多起宰客事件，我們發現其中有許多共性問題，而這呈示的是整體旅游商業環境出現了系統性的問題，絕非簡單的軟環境問題。旅游景區存在價格欺詐現象，反映的是作為游客的消費者其價格知情權被褫奪；景區旅游資源獨占及市場競爭不充分，則導致價格扭曲；旅游商品價格多軌制，往往境內外游客“同游（物）不同價”，形成令人痛恨的價格歧視。許多人都有過出門旅游“被宰”的不堪經歷，而在外地投訴維權常常會遭遇種種困難，合法權益難以保障，這恰恰體現了旅游目的地在管理上的慵懶、被動、低效。

這些問題往往與急功近利相伴而生，是政績與快錢結合的必然產物。近些年，一些地方對當地旅游資源過度開發，片面強調創收，忽視景觀維護和文化傳承。在此過程中，不顧國家相關規定，景點票價一路飆升，官商聯手推出各類雷人的人造景點，甚至推出嚴重挑戰道德底線的旅游項目，而其成本最終都會轉嫁到游客身上。前不久，杭州西湖一間4.5平方米的店鋪年租金拍出284萬元的“天價”，有網友驚嘆“貧窮真的限制了我的想象力”；“樂山大佛景區觀光游覽車和攤點30年經營權17億元整體轉讓”，也引發網絡熱議。諸多事例不得不讓人懷疑，景區里物價高得離譜，根源在于各種租金高到沒“譜”。景區管理方要求商戶“控制成本，讓利于客”的同時，是不是自己也要適當降低租金，“讓利于鋪”呢。

景區高物價現象，表面看是旅游從業者“利”字當頭，為了賺錢不惜殺雞取卵、涸澤而漁，對旅游經濟惡性透支的行為，但背后更深層的問題，卻在于旅游管理方任由這些問題存在而不知反思。許多人在聽到關于某旅游景區的負面事件后，第一反應是“這地方不能去了”——所謂“用腳投票”，在旅游市場，這一法則最可怕。

《中國質量報》【觀象臺】