“第三方測評”也要經得起測評

□ 胡立彪

近日，江蘇省蘇州互聯網法庭審理了一起因測評引發的名譽權糾紛案。該案中，測評博主因未購買、體驗直播帶貨商品而發表測評言論，未盡審慎調查義務，在測評視頻中擅自使用直播帶貨博主肖像，并以侮辱性語言對直播帶貨博主進行否定性評價，侵犯直播帶貨博主名譽權、肖像權，法院判決測評博主向直播帶貨博主賠禮道歉并賠償經濟損失。

“第三方測評”市場亂象存在多年，該案作為一個觸發點，再度引發人們對該行業市場的關注，完善法規制度、加強對“第三方測評”行業市場監管的呼聲再起。

快速發展的電商讓購物變得更加便捷，網絡購物成為大眾消費習慣，但面對網上多得令人眼花繚亂的商品，許多消費者不知如何選擇。而消費者的“選擇焦慮”催生了“第三方測評”這種網絡新業態。目前，“第三方測評”涵蓋的產品類目五花八門，已然形成各種細分垂直品類。

但“第三方測評”野蠻生長，伴生諸多問題。中國消費者協會去年發布的《“第三方測評”對消費者權益影響調查報告》顯示，93.1%的“第三方測評”涉嫌測評標準有問題，其中缺乏測評標準的主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在“商測一體”“以商養測”類的模式；37.2%的消費者反映通過觀看“第三方測評”所購買的商品出現過質量問題；35.7%的“第三方測評”存在涉嫌虛假測評類問題。

“第三方測評”，顧名思義，是獨立于兩個具有利益相關性的主體之外的第三方，以公正、權威的非當事人身份，根據有關法律、標準或合同，對商品或服務進行檢驗評測，并給出不帶有傾向性的結論，為消費者提供購物參考。客觀、公正的“第三方測評”具有一定的積極意義。對消費者而言，通過參考“第三方測評”可以更有針對性地選擇商品和服務，減少試錯成本；對商家而言，“第三方測評”機構具有一定的監督作用，可倒逼企業提供更加優質的產品與服務，促進市場良性發展。

然而，從中國消費者協會的調查結果看，目前市場上的“第三方測評”，檢測方法、標準五花八門，測評質量參差不齊，有的測評方甚至與商家深度捆綁，名為測評，實為變相帶貨。“第三方測評”存在種種亂象，給出的結果不客觀、不公正、不科學，不僅無法幫助消費者理性消費，還會損害合法經營者的商業信譽，破壞公平競爭的商業環境。

亂象之所出，最主要的原因在于“第三方測評”準入門檻太低，缺少資質監管。中國消費者協會的調查數據顯示，整個“第三方測評”市場處于發展前期階段，市場參與主體呈現零散特征，具備法人背景的賬號占比僅23.4%，多數從業者專業水平和職業素養均較低。

基于此，治理“第三方測評”市場亂象，當務之急是做好設門檻、立規矩的工作。政府相關部門應明確規定從事“第三方測評”的準入條件，設置基本準入門檻并制定合理的申請審批機制，對從事商業行為的測評賬號進行統一備案管理，強化對測評人員的審核，推進實名制認證、商品信息認證，使測評者和商品信息有源可溯，營造良好的“第三方測評”環境。夯實“第三方測評”主體責任，做到“誰測評、誰負責”，相關部門應組織經營主體形成行業組織，制定并發布相關職業規范，形成行業自律，促進行業良性發展；加大監管力度，建立消費投訴的“綠色通道”。

平臺方也要行動起來，建立審核管理機制，加強對測評類賬號的身份認證和資質審核。可設置“第三方測評”標簽，針對未持有相關標簽的“第三方測評”賬號進行限流或屏蔽；建立加強對平臺內測評賬號作品審核、信用投訴、宣傳帶貨管理以及賬號粉絲管理的多重監管機制，以保障消費者不被誤導；建立“健康賬號管理體系”，為測評賬號管理提供科學有效的數據管理指標。

作為消費者則需要提高警惕，理性看待“第三方測評”，在購物前多做功課了解真實情況，同時保持理性，不盲目跟風，避免被不實宣傳和信息誤導。

《中國質量報》【觀象臺】