商品標(biāo)簽標(biāo)識或宣傳瑕疵要避免“小錯大賠”——專家解讀《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》亮點系列報道之三

商品標(biāo)簽標(biāo)識或宣傳瑕疵要避免“小錯大賠”

——專家解讀《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》亮點系列報道之三

□ 本報記者 徐建華

僅僅因為標(biāo)簽上的字體印刷不清楚，就被要求“三倍”或“十倍”賠償……近些年，如何避免“小錯大賠”“小過重罰”成為全社會關(guān)注的焦點。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第四十九條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者有權(quán)根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款的規(guī)定要求經(jīng)營者予以賠償。但是，商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識、說明書、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

“根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。”對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、消費者保護法研究中心主任蘇號朋告訴記者，由于欺詐行為是嚴重損害消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)的行為，因此，《消法》規(guī)定了較為嚴厲的懲罰性賠償。不過，如何認定經(jīng)營者的欺詐行為，在司法實踐中仍然存在一定的爭議，實踐中存在消費者以標(biāo)簽、說明書存在輕微的表述錯誤或不全面為由要求認定經(jīng)營者構(gòu)成欺詐，并主張懲罰性賠償，從而出現(xiàn)“小錯大賠”的不合理結(jié)果。

《實施條例》第四十九條還規(guī)定，通過夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實等方式騙取經(jīng)營者的賠償或者對經(jīng)營者進行敲詐勒索的，不適用消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款的規(guī)定，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》等有關(guān)法律、法規(guī)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

“為了指導(dǎo)工作實踐中準確適用《消法》第五十五條第一款規(guī)定的懲罰性賠償制度，既充分發(fā)揮該規(guī)定的懲戒、威懾功能，讓實踐欺詐行為的經(jīng)營者付出巨大代價，又避免不合理地擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。《實施條例》第四十九條限定了‘經(jīng)營者欺詐行為’的條件，如果商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識、說明書、宣傳材料等雖然存在瑕疵，但瑕疵較為輕微，既不影響商品或者服務(wù)的質(zhì)量，也不會誤導(dǎo)消費者，則此種瑕疵不構(gòu)成欺詐，不適用懲罰性賠償。”蘇號朋參與了《實施條例》的起草工作，他指出，這意味著在適用這一排除性規(guī)定時，必須同時滿足“不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量”及“不會對消費者造成誤導(dǎo)”兩個要件才可以。

《中國質(zhì)量報》