【典型案例】“伙拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

“伙拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

北京微播視界科技有限公司與百度在線網絡技術（北京）有限公司、百度網訊科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案〔北京互聯網法院（2018）京0491民初1號民事判決書〕

【案情摘要】北京微播視界科技有限公司（簡稱微播視界公司）是抖音平臺的運營者。百度在線網絡技術（北京）有限公司、百度網訊科技有限公司（合稱百度公司）是伙拍平臺的運營者。汶川特大地震十周年之際，2018年5月12日，抖音平臺的加V用戶“黑臉V”響應全國黨媒信息公共平臺（簡稱黨媒平臺）和人民網的倡議，使用給定素材，制作并在抖音平臺上發布“5.12，我想對你說”短視頻（簡稱“我想對你說”短視頻）。經“黑臉V”授權，微播視界公司對“我想對你說”短視頻在全球范圍內享有獨家排他的信息網絡傳播權及獨家維權的權利。伙拍小視頻手機軟件上傳播了“我想對你說”短視頻，該短視頻播放頁面上未顯示有抖音和用戶ID號水印。微播視界公司以“我想對你說”短視頻構成以類似攝制電影的方法創作的作品（簡稱類電作品），百度公司上述傳播和消除水印的行為侵犯了微播視界公司的信息網絡傳播權為由，提起訴訟。北京互聯網法院一審認為，“我想對你說”短視頻構成類電作品，百度公司作為提供信息存儲空間的網絡服務提供者，對于伙拍小視頻手機軟件用戶的提供被控侵權短視頻的行為，不具有主觀過錯，在履行了“通知-刪除”義務后，不構成侵權行為，不應承擔相關責任，判決駁回微播視界公司的全部訴訟請求。

【典型意義】本案為2018年度“中國十大傳媒法事例”之一，引發了各界的廣泛關注。本案涉及短視頻節目能否得到著作權法保護、給予何種程度保護等一系列新類型法律問題的解決，對人民法院如何在著作權司法實踐中平衡好創作與傳播、權利人與網絡服務提供者以及社會公眾的利益關系，提出了新的挑戰。與傳統類型的電影作品相比，短視頻時間較短，是否具備著作權法對保護客體提出的“獨創性”要求，是本案雙方當事人爭議的焦點。人民法院在本案中充分貫徹合理確定不同領域知識產權的保護范圍和保護強度的司法政策，根據著作權關于文學藝術類作品在作品特性、創作空間等方面的特點，充分考慮“互聯網+”背景下創新的需求和特點，合理確定了本案短視頻節目獨創性的尺度，正確劃分了著作權范圍與公共領域的界限，充分實現了保護知識產權與促進創新、推動產業發展和諧統一。（ 來源：最高人民法院）