青島雇主花錢招到童工 58同城被指求職信息“不設防”

半島網8月26日消息 “在58同城上充值5000元招人，沒想到卻找來一身麻煩。”近日，青島一家健身公司陷入一場勞動糾紛，負責公司預售項目及銷售人員薪資發放的承包人馬某攜帶2萬元啟動資金“跑路”，留下數萬元工資款未結。公司負責人張先生在善后過程中意外發現，銷售人員有7人尚未滿16周歲，屬于法律規定“不得招用”的“童工”，而這其中部分人員是通過58同城招用的。作為付費用戶，張先生質疑58同城未盡到審核責任，造成自己公司經營損失進一步擴大。記者體驗發現，求職者在58同城發布一份“基礎簡歷”，無需實名認證即可創建。而這些簡歷同樣會顯示在付費招聘用戶的人才庫中，且下載需消耗“簡歷點”。

起因：

承包方欠薪“跑路”

張先生說，為了更好的進行宣傳推廣，今年6月9日，自己經人介紹與馬某簽訂了一份《健身項目預售承包合同》，合同期內將健身項目預售管理權進行外包，同時支付給對方2萬元作為“入場費”。

在張先生提供的合同中，合作方式條款顯示：預售期共45天（不包括籌備招聘培訓時間，下市場開始計算時間）；預售結束3天內，由甲方（張先生）預售項目的總營業額的比例結算給乙方（馬某），甲方結算給乙方后，乙方承擔店內銷售人員的基本工資以及提成發放；預售期間甲方負責預售廣告類，住宿類，活動以績抽成的發放。乙方則負責預售期間銷售人員的薪資發放。

“按照約定，健身房預售期人員招聘、發放工資等事宜都是承包方來處理。”張先生介紹，期間為配合馬某招聘，他在58同城招聘專業版注冊了VIP賬號，并于6月10日付費5000元購買了“6000簡歷點套餐”，以便下載簡歷，“最終招聘了50余人”。本以為將健身房的預售事宜承包出去可以省省心，卻沒想到“7月底，承包方欠薪‘跑路’失聯了。”張先生說，他已經就馬某涉嫌“詐騙”報警。

意外：

討薪員工7人是“童工”

馬某失聯后，陸續有前期招聘的銷售人員找到張先生索要薪資，嶗山區勞動監察大隊也介入協調，結果發現，“這些人里面有22個人是未成年人，大部分是十六、七歲的在校生，還有七個15歲的，屬于童工。”張先生說，這樣的結果令他始料未及。由于童工和在校生身份特殊，按照相關保護未成年人的政策法規，勞動監察部門建議張先生先替馬某墊付工資。最終，張先生墊付了26152.45元工資款。

質疑：

58同城審核有漏洞

“我也咨詢了法律人士，法律規定不得招用未滿16周歲的未成年人，否則將面臨相關處罰。”張先生說，事發后他查看健身房在58同城注冊的招聘賬號發現，這7位不滿16周歲的銷售人員，其中部分人員是通過58同城招用的，“作為58同城招聘平臺的VIP用戶，我花錢看的平臺推薦簡歷竟然是假的？”張先生質疑，58同城向招聘方收取簡歷下載費用，但對于求職者身份信息卻未盡到審核責任，導致他因招用童工產生了更大的經營損失。

記者對比發現，一位馬姓銷售人員身份證信息為2004年出生、15歲，但在58同城發布的簡歷上，該人員年齡顯示“16歲”。

張先生說，8月22日，58同城工作人員聯系了他了解情況，但至今未給出答復。“因為這件事，健身房受到了嚴重影響，各項業務發展基本停滯。我要求58同城承擔我這一個月的店面成本費用。”

體驗：

58同城求職者信息認證“不設防”

根據58同城招聘平臺規則，招聘方需先付費購買“簡歷點套餐”，系統會根據招聘崗位要求篩選并提供求職者簡歷，顯示在招聘方頁面“下載的簡歷”中，而招聘方想要實際下載查看這些推薦簡歷，需要消耗“簡歷點”。

為進一步核實求職者注冊過程，8月22日，記者以用戶身份注冊了58同城賬號，嘗試發布求職簡歷。根據頁面提示，簡單設置了姓名、性別、出生年份（可選范圍為1959年至2003年）、工作年限、最高學歷、手機號碼等基本信息，并填寫了求職意向中“期望職位”、“期望薪資”、“求職區域”等選項，在隱私設置選項中選擇“所有招聘方”可見。隨后點擊完成，APP頁面顯示“基礎簡歷創建成功”，并提示“如完善實名認證等信息可提升求職效果”，但記者并未選擇。而記者創建這份未進行實名認證的“基礎簡歷”當天，便收到了不少企業來電邀請面試。此外，在張先生提供的招聘方賬號中，人才庫篩選欄也并沒有設置“實名認證”的篩選項。

58同城在審核求職者簡歷信息時做了哪些工作，向招聘會員推薦簡歷時是否進行過進一步審核？半島網多次致電58同城，工作人員表示會反饋給相關部門，但截至發稿前，未收到回復。

律師：

58同城審核不嚴應擔責

對于張先生反映的情況，以及58同城作為招聘、求職平臺應當承擔何種責任。山東元鼎律師事務所蔡順香律師認為，招聘信息是以健身房的身份在58同城上發的，可以說健身房與58同城之間形成了委托、代理的關系。作為推薦方，應該保障所推薦的求職者是合格的勞務者身份，“童工肯定是不行的。”她進一步解釋，58同城如果只是系統選項上設置了不得低于16歲（2003年出生），但不做實質性的審查并向外推薦，那么審核上是有問題的。根據《電子商務法》規定，電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。“如果58同城審查不嚴、自身流程有缺陷，應該改正，并按照比例承擔相應責任”。

而對于張先生與馬某簽訂的預售承包合同所約定的關系和責任承擔，蔡律師認為，從現有材料來看，馬某的招聘行為是以健身房的名義進行的，張先生也需要為委托責任、最終的代理結果承擔責任。當前，張先生由于代理人馬某的不當行為造成損失，應通過司法途徑尋找馬某承擔責任。

半島網記者