歐盟普通法院無效阿迪達斯三條紋商標案透視

商標權分地域 誤讀需澄清

——歐盟普通法院無效阿迪達斯三條紋商標案透視

?

《阿迪痛失三條紋商標！》

《阿迪達斯使用70年的三條紋商標被判無效》

……

近段時間，上述文章在網上流傳，歐盟普通法院判決阿迪達斯三條紋商標無效的新聞成為熱點話題。本文作者通過調查及咨詢知識產權專家了解到，判決僅涉及一件三條紋商標，阿迪達斯已注冊的其他三條紋商標依然有效。而且，由于知識產權法律的地域性，歐盟法院的判決對阿迪達斯在其他國家和地區已注冊的商標并無影響。

模糊報道引發誤讀

引發輿論熱潮的判決是6月底歐盟普通法院作出的，涉及阿迪達斯第12442166號三條紋商標。媒體報道后，新浪微博設置“阿迪達斯三條紋LOGO被判無效”這一話題，累計閱讀量達1.5億次，8000多名網友發表評論，至今熱度不減。在百度上搜索“阿迪達斯三條紋商標”，相關資訊達幾萬條。

雖然判決僅涉及第12442166號這一件三條紋商標，但包括《華爾街日報》《每日經濟新聞》等在內的部分媒體在報道中，均未明確介紹具體是哪一件商標，而是籠統表述為“阿迪達斯三條紋商標”。個別自媒體為吸引眼球，使用《阿迪達斯不能擁有三條紋商標！》《當三條紋不再獨屬于阿迪達斯》這樣的標題，令不少消費者產生困惑。例如，有網友@紫衣喋喋留言說：“那以后就見不到三條杠了嗎？”@妗之則發出疑問：“然后呢，（阿迪達斯）要換logo嗎？”

同時，由于相關報道未詳細介紹判決內容，僅指出法院的理由是“缺乏顯著性”，導致不少網友紛紛留言表示難以理解。網友@BiuBiu卜0415說：“三道杠就是阿迪啊，還不夠特色嗎？”@Mt-Leong表示：“發展到現在，一看到三道杠不都是想到阿迪嗎？經典的代表。”@潘潘胖多啦說：“不太理解……況且阿迪已經很有影響力，大多數人看到三條杠就能想到阿迪了吧，明顯符合商標的顯著特點且便于識別商品來源的要求。”

個別文章甚至基本事實錯誤。如某網站的一篇文章標題為《從此再無三葉草！阿迪達斯商標被判無效》，但實際上三葉草圖形商標與本次判決毫無關系。

隨著相關報道持續發酵，有的知識產權專業人士先后發表文章或評論，指出媒體報道不夠嚴謹。也有網友如@黑海岸的奧伯丁評論說：“隔行如隔山……再簡單的logo，即使是三條杠，也是有明確的標準的。所以這個判決的報道就不是很認真，大有忽悠外行的意思?！钡鲜鑫恼禄蛴^點僅限于行業內傳播，對此案作出錯誤解讀的文章和言論仍不時出現。

專家分析釋疑解惑

8月中旬，有自媒體發布了判決書的中文譯本，字數近兩萬。判決顯示，第12442166號商標指定使用在第25類“服裝；鞋；帽”商品上，注冊文件中包含商標描述“商標由三條平行等距的同等寬度的條紋組成，可以以任何朝向應用在商品上”。既然不少網友認為三條紋商標就是阿迪達斯的代表，為什么歐盟普通法院卻認為第12442166號三條紋商標缺乏顯著性呢？相關專家對判決的主要內容作出解讀。

據介紹，此案發生在2014年，歐洲比利時鞋品牌向歐盟知識產權局提出確認阿迪達斯該商標無效。2016年，歐盟知識產權局認可了此項請求，理由是該商標缺乏內在顯著性特征，阿迪達斯提交的證據不足以證明該商標經使用獲得顯著特征。阿迪達斯隨后提出申訴，歐盟知識產權局第二上訴委員會在2017年駁回申訴，宣布該商標無效。阿迪達斯起訴至歐盟普通法院，法院于6月19日作出判決，維持歐盟知識產權局的無效宣告裁定。

中央財經大學知識產權中心主任杜穎指出，顯著性是商標獲得注冊的必要條件，缺乏內在顯著性的商標可以通過使用獲得顯著性，這是各國商標法的普遍規定。在這起案件中，阿迪達斯就是希望法院認可第12442166號三條紋商標通過使用取得了顯著性。判決重點圍繞商標的定義、使用的認定以及證據的確認等方面展開。

據了解，為證明這件三條紋商標通過使用產生了顯著性，阿迪達斯提交了接近1.2萬頁的證據，包括顯示三條紋圖形商標圖案的產品目錄、宣傳材料及與營業額、營銷廣告費用有關的數據、市場調研報告等。

但是，由于阿迪達斯與法院對第12442166號商標的定義理解不同，造成雙方在“使用”的認定上產生較大分歧。杜穎解釋說，從描述來看，按照阿迪達斯的理解，申請說明中沒有限定高度（長度）及朝向，因此這件商標在使用時可以延伸、剪裁或以傾斜角度剪裁。普通法院則認為，商標說明中沒有指出長度可以變動或斜角剪裁，因此變動后的圖形都不是爭議商標。也就是說，法院對商標的定義作出嚴格限制，比阿迪達斯的理解范圍狹窄很多，這種限縮解

釋直接影響法院對“使用”的認定。

由于理解不同，阿迪達斯認為只要沒有改變第12442166號商標的顯著特征，只是改動某些元素，也是對該商標的使用。歐盟普通法院則認為，由于商標“太過簡單”，因此輕微的改動即構成顯著特征的改變，“白條黑底三條紋”的反向配色、條紋傾斜或改變條紋長度等，都不是對原商標的使用。基于上述標準，阿迪達斯提供的大部分證據被法院排除在外。

同時，法院認為，對于一開始在歐盟所有成員國都不具有顯著性的商標，只有證明該商標通過在整個歐盟范圍內使用取得顯著性，才能獲得注冊。法院指出，阿迪達斯提交的使用產生顯著性的市場調查只在5個成員國進行，僅涵蓋歐盟部分地區，這些市場調查證據不能證明第12442166號三條紋商標在整個歐盟范圍內通過使用取得了顯著性。

已注冊商標仍受法律保護

似是而非的報道讓一些網友以為阿迪達斯不能再使用三條紋商標，擔心山寨產品會更猖狂。有的網友如@地瓜熊老六則錯誤地認為：“既然這件商標是無效的，那么在歐盟范圍內，任何商家都可以隨便使用該商標了?！?/p>

針對判決的效力，中國社會科學院法學研究所研究員李順德表示，商標權具有嚴格的地域性。歐盟普通法院認定第12442166號三條紋商標無效，并不意味著該商標在其他地區以及具體的歐盟成員國無法獲得商標權保護。而且，阿迪達斯還有很多件不同圖案、顏色、形狀的三條紋商標，這些已經注冊的商標在歐盟依舊受到法律保護。在德國、美國、法國、英國、日本等國家和地區，阿迪達斯的三條紋都是有效注冊商標。

據了解，阿迪達斯是由阿道夫·阿迪·達斯勒（Adolf Adi Dassler）以自己的名字為靈感創立的。1949年，阿迪·達斯勒注冊了自己的公司和首枚標志，該標志由“ADOLF DASSLER ADIDAS SPORTSCHUHE”文字和一雙帶有三條紋的運動鞋構成，從此三條紋一直用于阿迪達斯運動鞋上。1967年，阿迪達斯推出服裝產品，并在上衣袖子和褲腿側邊使用三條紋標志。三條紋商標伴隨阿迪達斯已有70年之久，在阿迪達斯的產品、廣告、辦公大樓，隨處可見三條紋商標。

杜穎指出，歐盟普通法院認定第12442166號三條紋商標無效，主要是因為對商標圖形作了非常嚴格的限縮解釋，因此大量排除阿迪達斯提交的商標使用證據。如果阿迪達斯按照歐盟普通法院所界定的范圍進行新一輪申請，并根據其申請提交相應的使用證據，則結果也許會不一樣。

阿迪達斯方面則表示，無論如何，品牌將一如既往維護商標權益，為消費者提供高質量的商品。

□龍 云